Toca hablar de impuestos, no solo porque empieza ya la campaña de la declaración de la renta en España, sino fundamentalmente porque ha salido a la luz lo que se llama los ‘Papeles de Panamá’ que darán mucho que hablar.
Primero fue la famosa ‘lista Falciani’ y ahora son los ‘papeles de Panamá’ las que suponen a priori, presunción de inocencia incorporada, un elenco de ‘pájaros’ poderosos que supuestamente han buscado derroteros mas opacos y baratos para sus pertenencias. Tener dinero fuera no es de por si delito, siempre y cuando se cotice por ello en donde uno debe. Tener dinero negro, es decir saltándose la fiscalidad, es moralmente reprobable y socialmente infumable lo tengo uno donde lo tenga, y es delito cuando, según la cantidad, las leyes del país así lo estimen.
Cuestión distinta es que la propia palabra ‘impuestos’ indica la ‘alegría’ con la que uno satisface semejante obligación y por tanto es bueno que pagarlos, además de hacer que moral y socialmente uno se encuentre con la conciencia tranquila, suponga una carga soportable y no desmesurada. El hecho de que Rajoy deje los impuestos a las familias más altos que los encontró, no facilita en absoluto pagarlos poniendo buena cara, de la misma manera que gastarlos en cuestiones poco razonables, cuando no muy discutibles, tampoco lo hace.
No entiendo nada. Dado que hay que imponer un pago para sobrevivir en sociedad, ¿no sería mejor que las leyes incentivaran el cumplimiento fiscal haciendo que los impuestos fueran los mínimos y que su pago sirviera realmente para redistribuir el dinero con justicia en necesidades objetivas? ¿Alguien me lo explica?
