Miguel  Colomo: “La actual Ley Electoral es claramente injusta”

Conversación tranquila de @jmfrancas con  Miguel  Colomo: Como portavoz de la plataforma #porunvotoigual (@porunvotoigual).

blog: http://www.noentiendonada.es

You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Miguel, ¿qué es #porunvotoigual?

Miguel  Colomo: #porunvotoigual es una plataforma en la que están distintos partidos, especialistas en sistemas electorales y otras plataformas que tienen en común conseguir una ley electoral más justa en España.

JMF: ¿Es injusta la ley electoral actual?

Miguel Colomo: Claramente. Además esa injusticia es algo de lo que es consciente toda la ciudadanía española. Los votos de los ciudadanos no valen lo mismo en función del lugar dónde se emite o de la concentración de votos en una provincia concreta. Han sido muchos los partidos, o más exactamente sus votantes, que han sufrido está justicia: CDS, IU, UPYD, Ciudadanos, PODEMOS, PACMA…

JMF: ¿Pero esto obedece a la distribución por provincias no?

Miguel Colomo: Principalmente, sí, pero no hay que echarle la culpa solo al reparto por provincias. Es una suma de dos factores: El reparto por provincias favorece a los partidos más grandes a nivel nacional a costa de los pequeños y medianos. Los partidos regionales quedan mas o menos igual. Pero si a eso se le suma el reparto por D’Hondt, que también favorece a los partidos más votados, entonces el sistema se vuelve tremendamente mayoritario. Todo esto se podría resolver fácilmente, con una bolsa de escaños compensatorios que, una vez repartidos los escaños por provincias, equilibrara el reparto a nivel nacional. Es el sistema que se usa en Dinamarca.

JMF: ¿Vosotros proponéis un método ‘proporcional’?

Miguel Colomo: En realidad lo que busca #porunvotoigual es conseguir cambios. Estos cambios los tienen que realizar los partidos en el poder y eso hace que haya unas opciones más viables que otras. Hoy no hay ningún partido en las instituciones que defienda otro sistema: mayoritario, democracia liquida… Así que el debate se limita a los posibles pasos que se puedan dar para conseguir un cambio real, que ahora mismo se limitan a como mejorar el reparto de escaños en nuestro sistema (que no es mayoritario, pero tampoco es proporcional)

JMF: No contempláis cambios profundos constitucionales, ¿sois posibilistas?

Miguel  Colomo: Absolutamente. Hoy por hoy hablar de cambios constitucionales en el sistema electoral es absurdo porque un partido con un 33% de voto tiene derecho de veto de cualquier modificación en el Senado. Especialmente cuando es ese sistema de reparto el que le regala ese derecho de veto.

JMF: ¿Proponéis algo sobre los votos en blanco? Hay plataformas que si lo hacen…

Miguel Colomo: Sí. Proponemos que al voto en blanco se le dé el mismo valor que a cualquier otro voto válido emitido y por lo tanto se le asignen escaños como a cualquier otro partido y que esos escaños queden vacíos, afectando a las mayorías cualificadas. De hecho, uno de los miembros de la plataforma es Escaños en Blanco, que es una plataforma que se presenta como partido a las elecciones para dar esa opción a los votantes de dejar sus escaños vacíos.

JMF: ¿Que cambios en concreto proponéis para hacer más justa  la ley?

Miguel Colomo: Pues tenemos en total doce propuestas. Estas propuestas van desde conseguir igualdad para presentarse a las elecciones (eliminación de la exigencia de firmas, hacer un único envío postal con todas las candidaturas, mismo tiempo en los medios y un portal institucional con información de todas las candidaturas), pasan por igualdad a la hora de emitir el voto (mayor facilidad el voto exterior, mejorar el voto a discapacitados y hacer obligatorio el uso de cabinas) y acaban con igualdad del voto a la hora de repartir los escaños (eliminación de la barrera del 3%, publicación de los datos por mesa, listas desbloqueadas, voto en blanco representado y escaños compensatorios o cambiar el sistema de reparto por circunscripción). Además proponemos el cambio o eliminación del Senado, y, mientras tanto,  limitar a dos candidaturas por partido al Senado (manteniendo los tres votos del votante) para que el reparto de escaños en el Senado sea mas justo.

JMF: De todos modos, Miguel yo pienso que la reforma en serio será cuando podamos elegir a los que queramos y no a una lista de partido… Mientras, la verdad, son solo apaños…

Miguel Colomo: De hecho ya podemos elegir a los que queramos en algunos partidos, por primarias. El primero que tiene que exigir ese cambio es la población española, votando sólo a partidos que hagan primarias. Mientras la ciudadanía siga votando a partidos con listas cerradas elegidas a dedo por las cúpulas de los partidos, no tiene sentido pedir una reforma electoral en ese sentido. De momento las listas desbloqueadas pueden hacernos avanzar en ese sentido.

JMF: Pero ahí estaría el auténtico cambio, diputado de distrito con segunda vuelta, ¿no?

Miguel Colomo: Hay muchos sistemas y cada uno tiene sus virtudes y sus defectos. Los diputados de distrito en la practica llevan a sistemas bipartidistas, eso hace que el voto sea menos libre (menos opciones reales de voto) y por lo tanto que suba la abstención (50% en USA). Al final no está mas claro que se consiga una representación mejor de toda la población. El sistema de democracia liquida que permitiría una representación de distintas personas/partidos en distintos temas, o incluso un voto directo daria la mejor representatividad posible (sin llegar a la.democracia directa), pero es mucho mas complicado de implantar… En cualquier caso, ahora mismo ninguno de esos cambios es viable en España.

JMF: ¿Qué es democracia líquida?

Miguel Colomo: La Democracia líquida es una propuesta teórica sin implantación actualmente en ningún país, que propone que cada ciudadano pueda elegir entre delegar su voto a un partido y dejar que ese partido decida por el en todos los temas, delegar su voto en personas concretas para temas concretos (económicos, culturales, laborales…) o bien ejercer su voto de forma directa en temas en los que conozca de primera mano. Estas opciones se podrían modificar en cualquier momento por cada ciudadano sin esperar a unas elecciones. Obviamente este sistema necesitaría de un desarrollo tecnológico del que no hemos dispuesto hasta ahora en la historia.

JMF: Ahora mismo vuestras propuestas,  ¿qué partidos las aceptan?

Miguel  Colomo: El PSOE fue el primer partido que nos recibió y el que nos invitó a comparecer en subcomisión parlamentaria el 13 de diciembre, pero luego solo se ha manifestado a favor de nuestras propuestas de eliminación del voto rogado y voto de discapacitados. En dicha comisión planteamos a los partidos que dieran pasos al frente sin esperar obtener una reforma constitucional, que es exactamente lo que han hecho Ciudadanos y Podemos. La propuesta del cambio de reparto, sin aumentar el número de escaños que han presentado también fue una de nuestras propuestas. No se han manifestado sobre el resto. Esperamos mantener reuniones con ellos en breve. El PP y el PNV no se mostraron a favor de ninguna de nuestras propuestas en la subcomisión.

JMF: ¿Piensas que habrá en breve alguna modificación de las que proponéis para las próximas elecciones?

Miguel Colomo: Ahora mismo hemos visto algo impensable, y es que Ciudadanos y Podemos se han puesto de acuerdo en una modificación mínima, que ni siquiera es la que más les beneficia particularmente. Lo que esta claro es que es la vez que más cerca estamos de una mejora electoral en nuestra democracia. Ahora está en manos del PSOE hacerlo realidad, y hay que recordar que el PSOE llevaba la mejora de la representatividad en su programa electoral. Va a depender mucho de la presión social que reciba el PSOE de su militancia y sus votantes para que cumpla su programa. Especialmente cuando no se vería especialmente perjudicado con la reforma que se ha propuesto.

JMF: Miguel, mil gracias y nos contarás como van estos nuevos encuentros… y si al final vuestras mejorar empiezan a andar.

Miguel Colomo: Y si no arrancan te iremos contando nuevas iniciativas para hacer que sea imposible ignorar el cambio. Muchas gracias a ti.