“LA GUERRA DE LAS DOS ROSAS….RUPTURA, REFORMA O INTEGRACIÓN?”

Se denomina “Guerra de las dos rosas” al conflicto civil que surgió en Inglaterra entre 1455 y 1487 con motivo de la sucesión al trono, y que enfrentó a las dos principales Casas reales: la de Lancaster y la de York, caracterizadas en su emblema por una rosa roja y una blanca, respectivamente. Tras muchas vicisitudes finalizó con la victoria del líder de los Lancaster en la batalla de Bosworth en 1485, dando inicio a la nueva dinastía Tudor con el nombre de Enrique VII que, para integrar a los perdedores, se casó con la princesa Isabel de York.

Esta guerra señala el fin de la Edad Media inglesa y el comienzo del Renacimiento.

Además del candidato Pachi López (10%), la incuestionable victoria de la rosa roja de Pedro Sánchez “Lancaster”, frente a la rosa blanca de Susana Díaz “York”, en las elecciones Primarias del pasado 21 de mayo a la Secretaria General (SG) del PSOE, tanto cuantitativas (50/40%) como cualitativas (35 de las 50 provincias), abre un debate sobre una evolución rupturista, reformadora o integradora en este esencial partido tanto para la estabilidad política como para la alternancia de gobierno en España.

No puedo entrar en la historia reciente del PSOE con Sánchez como SG que aplaudió el apoyo de  los “barones” o “aparato”, y los olvidó cuando se lo retiraron, provocaron su caída y convocaron las Primarias de referencia.

Respecto a Pedro Sánchez, el candidato más a la izquierda, las anteriores derrotas en Autonómicas y Municipales, y las dos consecutivas (90 y 85 diputados) en las elecciones generales, sus “veleidades” con Podemos, sus cambios de criterio sobre el concepto nación española (plurinacionalidades, luego matizadas “culturales, con un PSOE internacionalista) y otros, su famoso “no es no” a la abstención para la gobernabilidad del PP,  el cese de algún SG, como el caso de Tomás Gómez en Madrid (elegido por la militancia) y la formación consecuente de unas 200 gestoras,…hasta llegar a la secreta alianza con los independentistas para ser presidente, colmaron la paciencia del Comité Federal que en la “acalorada” sesión del pasado 1º de octubre lo destituyeron. formando una Comisión Gestora que apostó por el “si” a la abstención en el Congreso para elegir Presidente, porque era necesaria la estabilidad política y porque unas nuevas elecciones dejarían al PSOE con aún menos Diputados, pudiendo ser “sorpasado” por podemos, su verdadero adversario.

Respecto a Susana Díaz, la SG del PSOE andaluz, aún siendo la candidata más socialdemócrata, en la línea del felipismo que gobernó España 13 años, y más defensora de la unidad de España, creo que, aparte del tema de los ERES aún en instrucción, no supo transmitir los mensajes a la militancia, tanto del motivo y valor del “si”, así como la presentación de un programa que retrasó lo que pudo, y un menor recorrido por las Agrupaciones socialistas, siempre muy sensibles a las explicaciones y valoración de sus candidatos por lo que, a pesar de contar con el respaldo de casi todos los “barones” y aparato del PSOE, perdió nítidamente las elecciones.

En cuanto a la militancia creo que ha votado más “contra algo” que “a favor de algo”, en el sentido de que las actuaciones, motivaciones y propuestas de unos y otros han sido casi contrapuestas y poco explicadas, interviniendo más el factor “emotivo” que el programático porque, en el fondo, todos son socialistas comprometidos con sus siglas, tradiciones y futuro.

Pedro y Susana representan, además de diferencias ideológicas, estratégicas y personales claras, también un modelo representativo de partido distinto: el primero más asambleario con participación directa de los militantes en casi todo, es decir, presidencialista; Susana, por el contrario, sigue más la ortodoxia y tradición del PSOE, con un partido más representativo y gestionado por los diferentes Comités en escala espacial-territorial y piramidal.

Todo ello, y en particular el modelo, se va a dilucidar en el Congreso del partido, dividido actualmente en dos mitades, del mes próximo mes junio, donde se van a dilucidar todas estas cuestiones fundamentales, una nueva redefinición ideológica, estratégica, sectorial y de modelo de partido y de sociedad para un futuro de varios años marcados por la globalización, la crisis económica, y una sociedad que necesita respuestas a los nuevos retos.

Siento que, en algunos casos, se haya insultado a veteranos dirigentes socialistas, los que dignificaron, construyeron y ganaron elecciones, llevando al partido a sus más altas cotas de representación.
Espero y deseo que el Congreso Federal y la cascada de los que le  seguirán, consigan puntos de encuentro, dentro de las reformas necesarias, alejando todo peligro de ruptura presente en la actualidad, por ser el PSOE esencial  tanto para la estabilidad política como para la alternancia de gobierno en España.

En definitiva, la confrontación, espero que pacífica, entre el socialismo de Sánchez, más anclado en las tradiciones, y la socialdemocracia (a la que dedicaré un artículo) de Susana que desde Bad Godesberg (1959) es un verdadero centro-izquierda político por su propia dinámica sintetizadora y aglutinadora, y así las elecciones siempre se ganaron  “por el Centro” y no por los “extremos”,…porque a la “voz” de los militantes seguirá la de los electores.

Puede que, como en el desenlace de “la guerra de las dos rosas”, el proceso congresual señale el fin del Medievo y el comienzo del Renacimiento socialista, con la integración, además, de “las rosas roja y blanca”, con una “boda” política si fuese necesario, oficiada por Pachi López ¿por qué no?.