El debate a tres contra uno

Tengo que reconocer que he visto los tres debates: El de las mujeres, el económico y el de los líderes. El motivo es bien simple, pura profesionalidad; yo, la verdad, estoy tan o más harto que ustedes del devenir político de nuestra España, pero amén de que me gusta la política, mi trabajo me obliga a no perderme este tipo de acontecimientos.

¿Qué debate me ha gustado más? Probablemente el económico, por ser el menos rígido y porque objetivamente todos sabían de lo suyo. ¿Qué personajes destacaría de los tres? Del primero, el de las féminas, me pareció que Inés Arrimadas sobresalía sobre las demás, en el de los economistas destacaría a De Guindos por solvente, templado y preparado; de ambos debates me chocó que el PSOE estuviera representado por antiguas glorias, Robles y Sevilla, sin duda pesos pesados, que pertenecen a otra generación política y ponen en evidencia el vacío, incluso en representantes, del PSOE de Pedro Sánchez.

Ayer no me gustó nadie: A Rajoy lo vi distante, a Pedro Sánchez absolutamente irreal, a Rivera disparando al bulto y a Iglesias falso y disfrazado. Supongo que todos gustaron mucho a su parroquia y poco a la de los demás. Si Rajoy iba a ganar, lo seguirá haciendo y si Sánchez está en la cuerda floja, ayer se mantuvo en ella.

¿Qué pasara después del 26-J según lo declarado ayer? Rajoy ganará y ofrecerá la gran coalición, Sánchez quedará tercero y dejará gobernar a Mariano, Rivera intentará no ser un excedente e Iglesias se comerá a toda la izquierda preparando su asalto en la siguiente legislatura.

No entiendo nada. Ayer eran tres, PSOE, C’s y Podemos contra Rajoy. ¿No sería más lógico que los tres hubieran sido PP, PSOE y C’s frente al que quiere romper la baraja que es Podemos? ¿Alguien me lo explica?